En la web de hoy en día, donde todos los que tienen acceso a ella, cualquiera puede comunicar lo que sea que tenga en mente. Esta facilidad de expresión ha llevado la "Libertad de Expresión" como tal a su máximo esplendor, en el sentido que no importa que se plasme en la red ni en que formato mientras este en algún servidor estará y sera relativamente libre de leerse por cualquiera.
Pero ese cualquiera puede ser el próximo genio que produzca la humanidad escribiendo un blog sobre sus problemas personales o puede ser un presidente sudamericano con miras a estar en el poder de por vida el cual tiene en su poder la forma de saturar la red con sus ideales retrogradas que harían que el mismo Marx se revolcara en su tumba.
Esto pasa por mi mente debido a una reseña que lei acerca de un ensayo de
Andrew Keen, como una critica con respecto a la actualidad de la web 2.0.
Su ensayo titulado "
The Cult of the Amateur", contiene las siguientes afirmaciones de las cuales daré mi opinión:
1) La Red actual convierte la cultura en cosa de aficionados y la destruye.La cultura no debe ser un monopolio en manos de los más instruidos, las ideas nuevas y más innovadoras tienden a nacer de personas que no se toman en cuenta hasta el momento en que su éxito es abrumador y evolucionan el concepto cultural actual en general.
2) El criterio de los académicos, críticos o periodistas queda relegado.Es obvio que un académico, critico o periodista es más apto para abordar distintos temas de una mejor manera, pero en ocasiones un ser humano común puede estar mas apegado a la simple realidad y no ser influido por factores como el de tener los reflectores puestos sobre su opinion ni tener por la espalda la amenaza del poder económico.
3) Disminuye la calidad del conocimiento y de la información.Creo que eso depende del criterio de cada quien el saber distinguir entre el conocimiento e información de calidad o no.
4) Los blogs tienen una gran carga de narcisismo digital.Es verdad, pero ¿que se puede esperar de un blog personal?, los medios de comunicación actuales son por naturaleza narcisistas.
5) Gran parte de la información es falsa y corrupta.Así es, a alguna ni siquiera se puede acceder y otra es veraz y de alta calidad.
6) Es imposible distinguir la información de la desinformación y la publicidad.Depende del criterio de cada quien para discernir entre lo que es información y lo que no.
7) El 90% de nuevos blogs son en verdad splogs (Spam + blog).Es cierto pero no creo que sea en tan gran porcentaje.
8) Los comentarios de un producto pueden venir del fabricante o de un competidor.¿Y que?
9) Las empresas cuelgan vídeos en YouTube y no advierten de que son publicidad.Eso cualquiera lo sabe.
Yo he editado Wikipedia solo para comprobar que es la fuente menos confiable de información y lo así es.
Lo importante de la red de hoy, es que permite una comunicación directa entre un escritor y lector por así decirlo, algo que es imposible en otros medios. La maravilla de esto es que impide el control de partidos políticos, medios de comunicación (TV y radio) y en general de los que tiene el poder económico.
Esta libertad de pie a la diversidad y democracia en las opiniones de cada ser humano y le da la oportunidad de ser escuchado, se logra una mayor información sobre las ideas, opiniones, criticas, pensamientos y reflexiones.
Los aspectos negativos de esta libertad no son nada comparados con la capacidad del ser humano de aprender y discernir entre lo que le es útil o no, logrando una capacidad de filtrado en base al auto aprendizaje.
La capacidad humana para poder distinguir entre ruido y señal, sera la que nos lleve a la luz. Es posible que las ideas innovadoras no vean la luz a través de los cristales de los medios de comunicación tradicionales sino en un simple blog.
Un icono musical que marco y sigue marcando a generaciones con su musica. ¿Quien no ha cantado "Creep"? o ha deseado que existiera la "Karma Police" para hacerle justicia a la humanidad.
